Publicado el Vol 40, Nº 4 (2017) de la Revista española de Documentación Científica (REDC)

La Revista española de Documentación Científica (REDC) del Instituto de Filosofía publica el Vol. 40, nº 4 de 2017.

La revista proporciona acceso libre e inmediato a texto completo a todos los contenidos de esta edición electrónica y está indizada en Web of Science: Journal Citation Reports (JCR) y Social Sciences Citation Index (SSCI); SCOPUS, CWTS Leiden Ranking (Journal indicators), ERIH Plus, REDIB y DOAJ, entre otras bases de datos nacionales e internacionales de relevancia.

Sumario Vol. 40, 4 - 2017

Se destaca en este número la publicación en inglés de una revisión sobre Google Scholar 

Oduna-Malea, E.; Martín-Martín, A.; López-Cózar, E. D. (2017). Google Scholar as a source for scholarly evaluation: a bibliographic review of database errors. Revista Española de Documentación Científica, 40(4): e185.

doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2017.4.1500http://dx.doi.org/10.3989/redc...

Dado el creciente uso de Google Scholar, no sólo como principal puerta de entrada en la búsqueda de literatura científica sino como herramienta bibliométrica en los procesos de evaluación, proceder a la identificación, clasificación y cuantificación de sus errores y limitaciones es de esencial importancia. De hecho una de las principales críticas que se han formulado al buscador ha sido la existencia de numerosos errores bibliográficos, en ocasiones de gran magnitud, lo cual ha provocado su rechazo como fuente evaluativa solvente por una parte de la comunidad científica.
Este trabajo realiza precisamente una revisión sistemática y exhaustiva acerca de los estudios que han analizado de manera directa o indirecta los errores bibliográficos en Google Scholar y sus productos derivados (Google Scholar Metrics y Google Scholar Citations) a fin de sintetizar lo que se sabe sobre esta cuestión.
Los resultados indican que el corpus de investigación dedicado a la indagación de los errores en Google Scholar es escaso, excesivamente fragmentado, disperso, con resultados obtenidos sin metodologías sistemáticas y en unidades no comparables entre sí, por lo que su cuantificación y su efecto real no pueden ser caracterizados con precisión.
Finalmente, se ofrece por primera vez, una taxonomía general de las fuentes de error y de los tipos de errores generados en Google Scholar. Quedan categorizados como errores de cobertura, parsing, matching, navegación y búsqueda. Se explica la dinámica de cada uno de ellos y sus efectos en los registros bibliográficos suministrados por GS.

Actividades de formación